Дополнительное образование: юбилеи и проблемы

Категория: Вопросы теории.

ЮНАК В.В. главный редактор журнала «Дополнительное образование и воспитание», канд. филологических наук, Москва 

Всего несколько лет назад все прогрессивное человечество России и стран СНГ отмечало замечательный юбилей – 90-летие системы внешкольного (дополнительного) образования. В этом, недавно наступившем, году оно же должно отметить еще одну точно такую же дату – 90-летие пионерской организации.

Как вы понимаете, эти две даты взаимно переплетены и взаимоувязаны, ибо Пионерия, как и другие детские общественные организации, входящие или не входящие в СФО-ПДО, существуют не в каком-то вакууме, а в той самой системе дополнительного образования детей, к которой и я, как главный редактор журнала «Дополнительное образование и воспитание», выходящего уже более десяти лет, имею честь принадлежать. И, чтобы закрыть тему юбилеев, добавлю сразу, что этот номер, который вы, уважаемые коллеги, держите сейчас в руках, тоже является юбилейным – 150-ым. Как видите, за десяток лет пройден путь немалый и нами также сделано немало для популяризации системы дополнительного образования. Поэтому, мне кажется, я имею полное право даже в этой юбилейной статье напомнить о болевых точках системы дополнительного образования, указать на проблемы и, по возможности, подсказать пути преодоления данных проблем.

Сразу хочу подчеркнуть, что той системы, которую в бывшем Советском Союзе обозвали «дополнительным образованием» с подачи великого «внешкольника», долголетнего руководителя нашей системы К.А. Бруднова, нигде в мире более не существует. И поэтому даже сам термин «дополнительное образование» вряд ли сможет самый талантливый переводчик перевести так, чтобы всем всё сразу стало ясно и понятно. Однако же, и мы можем избежать этой лингвистической казуистики, если дополнительное образование включить в общую систему непрерывного образования, как то и делается во всем мире. Это могло бы сразу решить много вопросов и снять большинство проблем. Однако же, руководство Минобрнауки на это почему-то не идет.

А проблем, несмотря на все прошедшие и предстоящие юбилейные торжества, за последние годы накопилось немало. И тем, кстати, приятнее, что в последнее время в некоторых педагогических вузах стала открываться новая специальность – педагог дополнительного образования. Из последних примеров – Московский педагогический государственный университет. При этом, хочу заметить, что во всей России можно по пальцам пересчитать вузы, где готовят специалистов именно для нашей системы, да и то не по всем специализациям. А то ведь у нас как получается – специальность такая есть (педагог дополнительного образования детей), а вузы, где готовили бы специалистов по данной специальности, отсутствуют. Мне, конечно, могут возразить, что мол, как же так – у нас в стране много пединститутов, педуниверситетов и даже педагогических академий. Но на ваши возражения у меня есть свой ответ: назовите мне те педагогические вузы, где готовят конкретных педагогов для станций юных туристов? Или для станций юных техников? У нас что, готовят педагогов по авиамоделированию, судомоделированию и проч. хоть в одном из уважаемых педвузов? И слава богу, что находятся настоящие энтузиасты и патриоты своего дела, в большинстве своем, даже не имеющие никакого педагогического образования, закрывающие эти бреши в учреждениях ДОД.

Отсюда и все те беды, которые мы имеем в настоящее время в системе дополнительного образования. Отсюда и то непонимание чиновников из Министерств и департаментов образования, не только федерального, но и региональных. Отсюда и шарахания из стороны в сторону. И, к величайшему сожалению, не осталось больше в нашей системе человека (еще раз это подчеркну), который мог бы отстаивать интересы внешкольников, каким был в свое время Константин Алексеевич Бруднов, с которым и я имел честь тесно общаться и сотрудничать.

В самом деле, мы все прекрасно отдаем себе отчет в том, что в среднюю общеобразовательную школу, какой бы она ни была, какой бы контингент учителей в ней не работал, все равно будут ходить дети, потому что всем нужен аттестат об образовании для дальнейших продвижений по жизни и по служебной лестнице. Поэтому нравится школа или не нравится (если не нравится, можно и поменять), ребенок будет в нее ходить. Совсем же другое дело, когда речь заходит об учреждениях ДОД. Туда ведь не всякий ребенок пойдет, а если один раз придет, то еще не факт, что будет ходить туда и в дальнейшем. Для этого он должен почувствовать, что ему в этом учреждении интересно, что он от педагога узнает или услышит что-то для себя новое и интересное. За те почти 15 лет, которые я соприкасаюсь с системой дополнительного образования, я встречал немало энтузиастов своего дела, работавших за гроши. И, если честно, всегда этому немного удивлялся – это в наш-то прагматичный век, когда все построено на товарно-денежных отношениях. Вот и получается, что педагогу в учреждении ДОД нужно быть «семи пядей во лбу», чтобы привлечь в свою группу определенное количество детей, а учителю СОШ (я надеюсь, вы понимаете, что я не хочу здесь конкретно кого-то обидеть, просто говорю прописные истины) можно быть безразличным к своим ученикам и нудно читать свой предмет по утвержденной программе. И вот эта сложная (с точки зрения педагогики) и неблагодарная (с точки зрения оплаты и прочих учительских льгот) работа итогом имеет следующее – отпуск у педагогов УДОД меньше, нежели у учителей СОШ (48 дней против 56, а в некоторых регионах и того меньше), и, насколько я знаю, даже этот отпуск хотят уменьшить; средняя зарплата в целом по стране у педагогов УДОД (особенно в глубинке) намного ниже, нежели у учителей. Да, я знаю, что, в частности, и комитет по образованию Госдумы (правда, прошлого созыва), и комитет по Образованию Общественной палаты при президенте, вроде бы решают, как уравнять эти зарплаты. Но, к сожалению, в нашей стране, слова очень часто так и не перерастают в дела. А вопрос можно решить элементарным путем – в многострадальный закон «Об образовании» в отдельной главе, посвященной дополнительному образованию детей, четко прописать все эти истины. Но, ни один чиновник в этом не заинтересован. Все как бы упирается в деньги, точнее, в их отсутствие.

И еще одна тенденция в последние годы стала набирать обороты – и в Москве, и в России в целом довольно целенаправленно и планомерно сокращают количество учреждений ДОД (так называемое укрупнение). К чему это приведет, можно только предполагать. Разумеется, для маленьких городов эта тенденция, возможно, не так чувствительна, а что делать жителям мегаполисов, у которых в районе было одно учреждение ДОД, а теперь его закрыли, а другое находится довольно далеко? Не факт, что у взрослых (родителей, бабушек, дедушек) достанет времени и сил возить своего ребенка так далеко. Логика чиновников понятна – сокращение учреждений и, соответственно, кадрового состава – все это ради экономии бюджетных средств. Но кого при этом сокращают? Управленченский аппарат (замдиректоров), администраторов, хозяйственников, методистов (например, из 4-5 оставляют 1), социальных педагогов, психологов – от трех последних, кстати, зависит сопровождение занятия. Теперь этого, естественно, не будет и педагоги буду вариться в собственном соку и в трудной ситуации, а они бывают нередко в работе с детьми, педагогам даже не с кем будет посоветоваться. И ладно бы, это действительно было во благо, но ведь у оставшихся в одиночестве замов или методистов работы, соответственно, прибавилось, а зарплата  – нет. Да и с зарплатой в системе дополнительного образования что происходит? В отличие от школ у УДОДов нет единой базовой ставки зарплаты даже в одном отдельно взятом городе. Несмотря на то, что с нынешнего года все учреждения ДОД называются Государственными бюджетными учреждениями, государство открестилось от этих учреждений, перевело их в подчиненность муниципалитетам, и выделяет на год не бюджет, а субсидии (куда, помимо зарплаты, входят и оплата за коммунальные услуги, за электроэнергию, даже оплата за курсы повышения квалификации кого-то из сотрудников). Причем, финансируется все это по остаточному принципу, а ежели часть этих денег за год не удастся оприходовать, то на следующий год сумма субсидии, соответственно, будет уменьшаться.

Впрочем, с 1 июля нынешнего года вся система допобразования переходит на новую систему оплаты труда, но не уверен, что здесь что-то изменится. Тем более, что, к примеру, в Сарове, уже год проходит эксперимент с новой системой оплаты, а проблемы все те же – если директор хочет, чтобы его сотрудники больше зарабатывали, так называемых лишних нужно отцепить, но при этом, чтобы качество обучения и количество обучающихся не снижалось. Но вот как это сделать, в министерстве не объяснили.

Далее. Принято решение в перспективе перевести все учреждения ДОД на платную основу. Это же подрывает основы всей системы дополнительного образования! Не секрет, что в нашей стране гораздо больше бедных и нищих, чем представителей среднего класса и богатых. И единственная возможность как-то и чем-то занять детей из бедных семей – это отводить их в бесплатные кружки и клубы УДОДов. А что теперь? С одной стороны, это, конечно хорошо, ибо поможет учреждениям дополнительного образования выжить в наше непростое, финансово тяжелое время. Ведь и до этого некоторые услуги оказывались такими учреждениями на платной основе. Но это делалось в виде исключения, а теперь хотят сделать правилом. Даже если плата будет скорее символической, чем реальной, это значительно сократит число обучаемых в кружках детей и выбросит их на улицы. Ведь если у родителей не всегда хватает денег на хлеб, или какую-нибудь «вкуснятинку», которой они хотят побаловать ребенка, мне кажется, они предпочтут хлеб зрелищам.

Я понимаю, что министерство таким образом хочет полнее задействовать школы, превратив их в школы полного цикла и полного дня, приглашая для внеклассных занятий тех же педагогов-профессионалов из учреждений дополнительного образования, но… Во-первых, ребенку все-таки нужна в течение дня смена обстановки, от этого у него и восприятие улучшается, и отдача будет большей. А это достигалось тогда, когда ребенок приходил из школы домой, обедал, отдыхал, затем ехал или шел во дворец или дом творчества. Во-вторых, объясните мне, пожалуйста, как можно заменить занятия на природе, собственноручное копание на грядах и в теплицах на Станциях юных натуралистов, все теми же занятиями в школьных кабинетах биологии? Или: станции технического творчества с их огромными помещениями и различного рода (по направленностям) лабораториями – занятиями в самой большой суперсовременной школе в кабинете по труду или слесарно-токарной мастерской.

Тем не менее, жизнь продолжается. Кризисы, как и люди, в них повинные, приходят и уходят, а система дополнительного образования приближается к столетнему рубежу. Ей не привыкать справляться с трудностями. Как говорится, чем больше синяков и шишек, тем кожа становится дубленее.

Печать